A gari minero había garantizado el Tribunal Superior del Trabajo (TST) el derecho a recibir las diferencias adicionales para la más baja actividad insalubre pago. A los ministros de la Clase VII, el porcentaje disminuye al grado mínimo, siempre en el instrumento colectivo, no tiene sustento legal.
La decisión de la universidad aprobó el examen de la apelación interpuesta por la revista PAH Engenharia Ltda., Que querían escapar de la condena impuesta por el Tribunal Regional del Trabajo de la 3 ª Región (MG).
El gari explicado, el original de haber sido contratado para llevar a cabo su actividad profesional y hacer limpieza de las calles, que por lo general tenían contacto con todo tipo de residuos urbanos, incluidos los pequeños animales muertos, residuos hospitalarios y alcantarillado. Para este riesgo para la salud, el empleador lo compensó mediante el pago de un adicional del 10% en lugar del 40% en lugar, según lo previsto en el Anexo 14 de la NR 15, la Ordenanza N º 3.214/78 del Ministerio de Trabajo y Empleo.
El Tribunal del Trabajo octavo en Belo Horizonte había rechazado la solicitud de acción de trabajo del autor. Según el juez, el informe de expertos llegó a la conclusión de que las actividades de la demandante, técnicamente, no encajaba entre las que se consideran saludables. Esta decisión provocó el recurso ordinario de apelación que fue proporcionado por TRT-3.
Para los mineros magistrados, a pesar de que la evidencia de que el caso ha demostrado que el gari recibido y utilizado, bajo supervisión, todos los equipos de protección individual (EPI) - guantes, botas, sombrero, protector solar y ropa para la lluvia - la actividad realizada de gari escáner asegura al empleado el derecho a recibir la insalubridad adicional en el porcentaje máximo (40% calculado sobre el salario mínimo), "porque la norma no distingue la basura recogida por los barrenderos que trabajan en los camiones y las plantas de procesamiento que desde el barrido calle ".
En cuanto a la reducción en el porcentaje de instrumento colectivo, la Regional hizo hincapié en que no se pudo validar teniendo en cuenta que las reglas de preservar la salud del trabajador "no está comprendida en el ámbito de la negociación colectiva".
Al analizar el negocio de los recursos, la Clase VII, la unanimidad, no sabía que el atractivo de la revista.
En la sesión del juicio del ponente del caso, el ministro Pedro Pablo Manus (en la foto), rechazó los argumentos de que la decisión apelables Regional violar el artículo 7, párrafo XXVI de la Constitución Federal, que está hecho para el reconocimiento de los convenios y acuerdos colectivos trabajar.
El Relator señaló que a pesar del prestigio y la negociación colectiva valor CF, "no se puede restar empleado derecho garantizado en el estándar convincente". Según Manus, no se trata de desacreditar a la relajación. Es ahí donde la disposición contenida en la norma colectiva del sujeto revela la pérdida brusca débil relación jurídica, concluyó el ministro.
(Cristina Gimenes / MB)